CORTE SUPREMA FALLO A FAVOR DE CODELCO EN CASO SUBCONTRATACIONES PDF Imprimir E-Mail

La Tercera Sala de la Corte Suprema falló los nueve recursos de protección, interpuestos por las distintas divisiones de Codelco, empresas mineras y subcontratistas, en contra de dictámenes de la Dirección del Trabajo que las obligaban a absorber a trabajadores subcontratados.

En fallos pronunciados respecto de nueve casos que se tramitaron en distintas Cortes de Apelaciones del país, el máximo tribunal acogió todos los recursos de protección presentados por las empresas mineras y consideró como arbitrarios e ilegales los dictámenes de la Dirección de Trabajo, que obligaban a la contratación de los trabajadores subcontratados.

La Sala estuvo integrada por los ministros Adalis Oyarzún, Héctor Carreño, Pedro Pierry, Sonia Araneda y el abogado integrante Arnaldo Gorziglia.

De esta forma se confirmaron los recursos de protección que habían sido acogidos en las Cortes de Apelaciones de Antofagasta, Valparaíso y Rancagua y se revocó el fallo de la Corte de Apelaciones de Copiapó que había rechazado el recurso.

Los fallos establecen "que acorde con lo reflexionado en los fundamentos anteriores, resulta inconcuso que la autoridad fiscalizadora ha transgredido la legalidad vigente al pronunciarse con fuerza decisoria respecto de un asunto cuyo conocimiento, por su contenido controversial, era de la competencia exclusiva de los órganos jurisdiccionales", dice el dictamen.

Asimismo, una de las sentencias señala que "además de ilegal, la actuación administrativa cuestionada en el recurso amerita el calificativo de arbitraria; ello, en razón de haber afectado la fiscalización, sin una debida fundamentación racional, los derechos de terceros, las empresas contratistas, a quienes se les desconoció la relación contractual que las vinculaba con sus trabajadores, disponiendo la contratación de éstos por Codelco, sin haber las referidas empresas sido partes -y, por ende, emplazadas y oídas- en el procedimiento inspectivo que culminó con la decisión observada".

Agregan los fallos que el dictamen de la Dirección de la Dirección del Trabajo ha vulnerado las siguientes garantías constitucionales: la llamada garantía del juez natural, según la cual, nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que señale la ley; el derecho a la libre contratación que asiste a Codelco y a las otras empresas, al obligársele a contratar los trabajadores de las empresas contratistas; y el de estas últimas, al ordenarse dejar sin efecto los contratos pactados con sus trabajadores; el derecho de las empresas recurrentes a desarrollar la actividad económica propia de su giro social, y el derecho de propiedad de Codelco. 

 
< Anterior   Siguiente >

Servicio exclusivo para clientes de defensores.cl

 

La circunstancia atenuante del artículo 11 número 9 del Código Penal.-

 

Visitantes: 1680729